terça-feira, 22 de janeiro de 2013

COMENTANDO COMENTÁRIOS!



No dia 08 de janeiro, publiquei o texto “Opinar ou não opinar? Eis a questão?” o qual foi muito acessado, inclusive com muitos comentários. Chamou-me a atenção o seguinte comentário:




Sandro, opinar tudo bem, mas o que se vê no blog parece algo como uma tentativa de persuadir a população a uma "ditadura pepézista", uma vez que ao seu olhar, só existe defeito e profecias de mau agouro à nova administração, como se tudo tivesse ocorrido bem com a administração passada. Queria levantar alguns pontos sobre algumas postagens suas e comentários que li. Um: sei que existem parentes nomeados, mas independente disso são pessoas capazes e já demonstraram que sabem fazer em outras oportunidades, é só puxar as estatísticas. Dois: a secretária de saúde é esposa do vereador, mas é uma pessoa de pulso e que ENTENDE da área de saúde e possui formação para isso, do mesmo modo como vc bate no peito expressando seu orgulho em ser jornalista formado. Três: no blog, vc tenta dar um ar quase que soberano ao seu ponto de vista e lado político, mas pq vc não conta que tentou por meio da dissolução do Diretório do PMDB, junto com o ex-prefeito, atrasar a campanha para vereador, para assim evitar que o atual prefeito conseguisse a maioria na câmara? Por favor, aguardo sua resposta.”

Bom, no texto de hoje vou me basear no comentário acima, publicado no Blog, onde um leitor fez as indagações.

Em primeiro lugar o Blog é de cunho jornalístico opinativo/político. Desde o primeiro texto não escondi minha opção partidária e em momento algum creio que o Blog irá persuadir a população, que acredito ser madura o suficiente para entender o que escrevo e comparar ao que a realidade mostra.  Faço comparações, principalmente baseado em tudo que se pregou durante a campanha eleitoral, onde nós, correligionários do candidato Nino, éramos pintados como verdadeiros monstros, devoradores do dinheiro publico. Pregou-se tanta moralidade, que todos esperavam uma postura diferente do atual Governo, afinal o povo apostou na mudança e não na continuidade não é mesmo? Só que ao contrário da administração anterior, o que a atual administração deixa transparecer? Uma sede desesperada por nomeações de parentes de políticos, que os princípios básicos da administração pública foram esquecidos e principalmente, tudo aquilo que foi propagado durante o pleito, não tem mais validade. Se antes a falação do ex-prefeito corria a vontade em “boca de Matilde”, agora tenta-se a todo custo cobrir com o manto azul e branco a boca, os olhos e os ouvidos do povo, querendo implantar a filosofia dos três macacos: Eu nada vejo, eu nada ouço e eu nada falo. Tenha dó!

Não faço profecias de mau agouro ao Governo, até por que, está claro que tantas nomeações mais tempo, menos tempo, ascenderão às luzes vermelhas do TCE e muitos terão que deixar sua tão sonhada nomeação. Não é mau agouro, é a realidade que o País vive e as mudanças na gestão pública que não foram acompanhadas pelos que assumiram.

Quanto a nomeação da Diretora de Saúde, Dirlei, esposa do vereador Carlos Schimiloski, em momento algum foi questionada sua capacidade, até porque não a conheço e não sei se é competente ou não, e isso só o tempo dirá não é mesmo? O questionamento foi quanto ao ato nepótico da nomeação, que muito embora possa ser legal, pelo princípio da moralidade administrativa não o é. Portanto você entrou num campo que sequer ainda foi motivo de qualquer opinativo neste Blog que é a competência.

Em relação ao Diretório Municipal do PMDB, tudo o que ocorreu foi dentro do campo político e dos aliados na esfera estadual e das possibilidades legais. Afinal, o que diz a Lei de Fidelidade partidária? Você tem conhecimento? Ou você acha justo dentro do seu ponto de vista, também querer expor no seu comentário implantar uma "ditadura mirista", como ser infiel as diretrizes de um partido, inclusive quanto aos apoios políticos, se justifica, só porque o PMDB, em nível local, fez a debandada ao grupo que você defende? E quando os membros do PMDB fizeram isso com o antigo presidente na surdina da noite foi justo? Portanto, esse ponto de vista tem que ser analisado sobre um prisma mais profundo e não com aspecto superficial e apelativo querendo diminuir a importância que o Blog hoje já tem em nossa cidade.

Bom está aí minha análise opinativa sobre o referido comentário.

Sandro Gusso

HS!

7 comentários:

  1. Parabéns por dar mais atenção aos comentários. O debate torna-se mais democrático, pois você dá a vez a questinoamentos também. A maioria dos blogs de qualidade apenas bloqueia comentários que faltam com o respeito e que contém certas informações duvidósas. Se seguir essa linha, não só o que você publica, mas a cidade como um todo terá a ganhar. Além disso, você passará a ser visto mais como um jornalista e menos como um propagandista aos olhos de todos.

    Um abraço!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Também filtro os comentários que trazem informações que não tenho como verificar ou que são ofensivos às pessoas. Quanto ao fato de passar a ser visto mais como Jornalista, isso não tem muita relevância para mim, porque sou Jornalista, não o estou. Minha carreira como assessor de imprensa já diz isso! Já a questão "propagandista", eu utilizaria marketing, o que também faço muito bem, pois está no meu estilo.
      Abraços!

      Excluir
    2. "Propagandista", como no sentido inglês da palavra, em que há uma diferença entre "Propaganda" e a palavra "Advertising". A primeira se refere a manipulação ideológica e a segunda à publicidade.

      Eu quis dizer que se você fechar os comentários ficaria parecendo que você não tem a intenção de divulgar algo que vá contra a sua opinião, como nas ditaduras. Então por isso usei o termo "propagandista". Já deixando em aberto os comentários (com filtros morais e legais e não ideológicos), seria sim uma boa jogada de marketing, pois isso implicaria em visitas constantes ao blog.

      Excluir
  2. isso mesmo, não há nenhuma intenção em bloquear os comentários que representem opiniões contrárias a minha ou a de algum leitor, pois realmente, isso enriquece os debates. Abraços!

    ResponderExcluir
  3. "Mamar", na minha opinião, é estar no cargo e não desempenhar a função que lhe cabe ou estar lá apenas para tirar proveito financeiro dela, sendo parente ou não de político. Você pode não ser parente de vereador ou do prefeito, mas fica lá só enrolando e não fazendo nada ou então só fazendo coisas que venham a ser de benfício próprio. Aí sim é se aproveitar dinheiro do povo, aí sim você está "mamando".

    Agora se o funcionário faz um bom trabalho e é honésto, não importa. Se ele desempenha bem o que lhe cabe, o povo ganha com isso.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Exatamente minha opinião. No entanto, na eleição do ano passado o termo foi usado e abusado em relação aos funcionários do ex-prefeito Pepé, que cumpriam suas funções. Então, como se gostava tanto do termo, acho justo dar a mesma qualificação aos atuais cargos em comissão, que diga-se de passagem aumentaram consideravelmente. Mas essa análise será feita na próxima semana.
      Abraços!

      Excluir
  4. Muito se fala em competência e que todos os novos chefes foram nomeados, por estarem muítissimos gualificados( os sem contas de chefes, chefiando a si mesmos) que os porto amazonenses estão esperando o resultado de tanto trabalho competente. Vamos virar uma cidade de primeiro mundo com tantos chefes competentes e que trabalham tanto.( pena que a maioria nem sabe qual a suas funções, a não ser é claro de ir receber seus gordos proventos em nome de tanta compêtência). Mas esperamos que administração ao menos nos esclareça qual a função de tantos chefes.

    ResponderExcluir